Форум робот - человек

•

продукционные системы тоже отвечают разумно но интеллектом у меня язык не поднимается их назвать ...
Иное дело нейросети .... но в их случае определение сущностей РАЗУМ ХОРОШО ПЛОХО и т.д.
ооочень сложная задача ...

•

Цитата:

иск.разум что такое разум поймите это слово тоесь разумное решение а значит программа которая отвечает разумно это и есть искусственный разум.

Единственный искусственный разум, который нам дано воспроизводить это наши дети.

Неживые механизмы (и любые электронные) по существу не могут обладать разумом, поскольку не могут обладать самосознанием. Мы можем лишь съэмулироваь интеллект, но по сути это мы делаем в каждой программе. Можно для эмитирования разумности использовать генератор случайных чисел, но любой неглупый человек поймет, что это пыль в глаза. К тому же сам генератор не может выдавать действительно случайных чисел, если процесс генерации не увязать с импульсами от конкретного пользователя.

Но с другой стороны романтизация и идеализация области исследований позволяет мотивировать и устремлять вперед.

•

Цитата:

продукционные системы тоже отвечают разумно но интеллектом у меня язык не поднимается их назвать ...
Иное дело нейросети .... но в их случае определение сущностей РАЗУМ ХОРОШО ПЛОХО и т.д.

нейронный сети, к сожалению - дело не иное. То, что мы не видим подробностей при их срабатывании на входящий импульс, не означает действительного "размышления" сети.

Нейронная сеть, как слоистая система весовых связей - тупиковая ветвь в "искусственном интеллекте". Это игры с ящиком Пандоры. И чем раньше это все поймут, тем быстрее будут найдены более адекватные методы.

Нейронную сеть мы изучали в универе почти 15 лет назад, и, похоже, ее преподают в ВУЗах до сих пор, ставя вплоне еще свежие головы студентов на все те же рельсы.

•

не могу не согласится)
вот говорите изучали 15 лет назад в универе, а что вы все эти 15 лет после этого следите за нейросетями? мне даже смешно слышать домыслы людей которые особо даже не разбирались в том, о чем говорят
или вы думаете что люди которые придумывают действующие системы на НС станут кричать на лево и на право "ура, я придумал ИИ".. просто все это скрывается
и впредь не стоит говорить людям "не иди туда, там снег на башка упадет" в направлении где сам не был...

Сейчас идет усиленные разработки нейросетей в направлении Распазнавании образов
и могу сказать, что наблюдаются успехи, пусть даже не большие но продвигаемся
просто вся суть что система распознавания образа, очень сложна и можно так сказать исходит уже от ИИ... т.е. чтоб придумать ЗРЕНИЕ нужно придумать ИИ ну или обратно, если придумать ЗРЕНИЕ то ИИ недалеко

•

Лучше бы те, кто придумывает что то новое делились - тогда и развитие робототехники шло в гору!

•

Попытавшись прикинуть, каким образом я сам моделирую пространство вокруг себя, пришел к такой версии:
2 камеры, положение которых фиксируется. ими наводится фокус на предмет. по поворотам камер вычисляется расстояние до предмета. объем, занимаемый предметом в пространстве, отмечается как сфера или овал в объеме, в который вписан этот предмет с небольшим запасом.
ну и его фото на память для последующего узнавания. или несколько фото с разных сторон.
Вычислять более точно форму только при ближайшем детальном рассмотрении, т.к. для маневрирования в пространстве достаточно стен(опять же с запасом) и препятствий.

Ведь мы, входя в неизвестную местность, не видим сразу все предметы со всех сторон и не различаем их, мы видим их только с одной стороны и размеры прикидываем приблизительно. Но это не мешает уточнять. И помним предметы зачастую как фотографию, с трудом пытаясь мысленно её "повертеть"

Так зачем это роботу? С распознаванием фото сейчас заметный прогресс. И роботу можно позволить ошибаться как человеку. Например, упрощать две сравниваемые картинки до тех пор, пока они не станут достаточно похожи. Ребёнок ведь тоже не отличит компьютерную "мышку" от своей машинки, пока у него в голове не отложатся более четкие образы того и другого предметов.

•

по поводу фокусировки, это одна лишь малось в определении расстояния
больше прикладывается на сравнение размера объекта с окружением... если бы все зависило бы от фокусировки, то мы бы наверное так и не смогли бы определить реальный размер мухи, или расстояние до нее, зрение не успевало бы фокусироваться)))

еще полезная заметка, это выделение образа среди общей картинки в то время когда объект или мы относительно обьъекта начинаем двигаться
тогда происходит обводка объекта, и в последующем запоминание
несложно догадаться что когда мы видим яблоко мы уже представляем его трехмерным
объект находится в голове в виде векторов, а благодаря воображению можно вызватьвспомнить ассоциации и в фантазии мы увидим картинку

и вот мы помним что дверь размером чуть выше нас, и тогда прикидываем что картина весящая рядом допустим в пять раз меньше, значит где то около 50см... второе
это мы помним что дверь оптически выглядит малой, если она находится на растоянии 10 метров, значит шкаф стоящий рядом находится на растоянии тоже 10 метров вот вам и расстояние))))
был такой эксперимент: в общем в дверь заходит человек, а там коридор, и в конце коридора темного была комната, обычная комната с первого взгляда
но пройдя несколько метров вдоль коридора, понимаешь что все в комнате увеличенов в два раза)) вот такой вот обман зрения

по поводу лучше бы кто придумывает новое делились бы информацией - это не всегда есть гуд) НС это не математика или русский язык в школе, и даже не высшая математика в университете... кто много знает, те вызывает интерес у властей, в частности у военных и теневиков
думаю не секрет что все передовые разработки это военные разработки