Форум робот - человек

•

В мире уже создано множество роботов с разным уровнем ИИ. Вернее сказать, зачатков ИИ. Но их эволюционирование, надо полагать, будет идти очень не спеша. Во-первых, роботы создаются чаще всего для выполнения задач весьма узкой направленности. Зачем роботу-официанту умение играть в шахматы или вести беседы о политике? Во-вторых, немалая часть их интеллектуальных способностей направлена исключительно на координацию своих действий, на поддержку равновесия при ходьбе, на распознавание предметов вокруг. Мощности процессора и объёмы памяти работают на эти цели в большей мере. В-третьих, скорость познавательных процессов и способность к обучению зависят от их медлительного ориентирования в пространстве. Эти черепашьи движения никак не способствуют тому, чтобы обследовать, изучить как можно больше свойств и объектов окружающего мира. Поэтому для начала было бы эффективней создавать компьютерные программы, имитирующие развитие интеллектуальных способностей робота. Или же использовать эти программы параллельно с жизнедеятельностью действующей модели робота, время от времени загружая в его "котелок" результаты, наработанные отдельно. Кто-нибудь пытался вести изыскания в подобном направлении?

•

Да ...

В принципе в идее моего робота (склаского грузчика) я бы хотел учесть запоминания путей ...
ну тоесть что бы он в процессе своей работы не искал пути по складу до нужной полки а
евристически пытался ходить по тем путям по которым он чаще всего ходил туда ...
Это поможет ему быстрее(надо меньше думать) и точне(если на складе много коллег) добратся до места назначения ...

также роботу грузчику необходимо будет работать с разными типами ящиков ...
ну сами знаете что ящик канфет не похож на ящик пива .. или упаковку для ПЭТ ..
Вот обучать сознателно его каждому типу ящиков мне бы не хотелось
а отработав с ПЭТ яшиками он мог бы сам научится манипуоировать ящиками для пива

•

Тема интересная. Я вот на дипломе в институте исследовал алгоритмы нейроуправления манипуляционными роботами. Ранее писал прогу на курсовой для оптического распознавания образов тоже с использованием нейроной и нейросети. Интересные результаты между прочим получаются.

Если идти от теории, что лишь система, похожая чем то на мозг человека может реально стать искусственным интеллектом - то мне думается это как раз то направление, что позволяет говорить о справедливости такой теории. Извините за тавтологию

Если нейросеть при определённых условиях - это множество нейроной, хаотические связи, где то можно считать нечёткой логикой такую систему. А ведь нейросеть можно обучить, найчить чему то.

Постараюсь найти материал, который у меня имеется по теме ИИ и выложить в разделе "Голая теория"

Постараюсь в этом месяце, если не успею - то в следующем.

•

Цитата:

Вот обучать сознателно его каждому типу ящиков мне бы не хотелось

Придётся тогда научить его читать и сопостовлять распознанный текст с заложенным в память обозначением того или иного вида продукции (в той форме, в какой она по любому как-то числится в вашей складской документации).

Цитата:

Если идти от теории, что лишь система, похожая чем то на мозг человека может реально стать искусственным интеллектом - то мне думается это как раз то направление, что позволяет говорить о справедливости такой теории.

Ну конечно - это так и есть, поскольку нам пока неизвестен разум какого-либо иного вида, кроме человеческого. Следовательно, остаётся равняться только на него. Хотя, наверное, и не во всём. Роботу просто не нужна такая огромная масса наших инстинктов и рефлексов, обеспечивающих нам выживание. Ему прежде всего нужны взаимосвязанные знания и способность самостоятельно строить такие логические цепочки, которые не были изначально заложены в его память.

Цитата:

Ранее писал прогу на курсовой для оптического распознавания образов тоже с использованием нейроной и нейросети. Интересные результаты между прочим получаются.

В чём это выразилось -- удалось обнаружить зачатки независимых мыслительных процессов в этой проге? ;)

•

Цитата:

В чём это выразилось -- удалось обнаружить зачатки независимых мыслительных процессов в этой проге? ;)

Однозначно

Когда анализируешь что там происходит при обучении - это как наблюдаешь за действиями человека, когда он что то делает впервые. Что угодно

•

Цитата:

Когда анализируешь что там происходит при обучении - это как наблюдаешь за действиями человека, когда он что то делает впервые.

Вероятно, на каком-то этапе этот процесс заходит в тупик или очень сильно замедляется, раз никто пока не совершил очевидного прорыва. Современных компьютерных мощностей не хватает или просто слишком долго вводить новые и новые алгоритмы для дальнейшего обучения? Если одновременно и то, и другое, тогда надо попробовать задействовать сразу несколько систем. На одном из компьютеров, допустим, установить программу, которая автоматически увеличивает количество задач и усложняя их. Что-то типа виртуального мира, в котором станут жить, трудиться и обучаться созданные персонажи, местом дислокации которых будут другие системы с их собственными программами, нейронными сетями, настройками, базами. Тогда и памяти, и мощности процессоров должно хватать, по идее.

•

Такими объёмными задачами стопудово должны заниматься целые НИИ или коллективы учёных. А вообще то идея хороша

•

Цитата:

Такими объёмными задачами стопудово должны заниматься целые НИИ или коллективы учёных

Конечно, они могли б заниматься, если бы получили заказ от Министерства Обороны создать солдат-роботов с высоким уровнем ИИ. Но нашим генералам это надо? Им призывного "пушечного мяса" хватает с избытком и в войнушку поиграть, и дачки себе построить. Остаётся надеяться на энтузиастов-одиночек, кто фанатеет темой робототехники. Хотя пока что они не ушли дальше создания ботов-говорилок типа АЛИСЫ:

http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1

Эту программу с большой натяжкой можно отнести к разряду искусственного интеллекта, так как она всего лишь выдаёт стандартные ответы на заранее известные или похожие вопросы. У неё нет даже памяти вспомнить свою собственную предыдущую фразу. Или, допустим, спросите её, какого цвета лимон, яблоко, огурец -- тоже нет ясного ответа, так как отсутствует заготовка. А даже если бы и были более расширенные базы данных и хранилища свежих сведений, полученных из последнего разговора с собеседником -- это ещё весьма далеко до самостоятельного мышления. Нет у неё никакого понятия о том, чего она там "говорит". Для начала ей нужно прослеживать отношение каждого слова к конкретному предмету и его свойствам, то есть -- иметь базы знаний обо всём вокруг, а также чёткие взаимосвязи между объектами и происходящими действиями. Когда этих цепочек и взаимопереплетённых логических структур будут тысячи, тогда лишь мы сумеем увидеть некое подобие человеческого мышления в словах Алисы. А пока она -- только мультик, анимация, дурилка картонная.

•

ребята о чем вообще разговор ...

никакая алиса или программа не может иметь "зачатки независимых мыслительных процессов "

для того что бы у чего-нить обнаружились эти зачатки требуется что бы оно самоосознавало себя ...

а что такое самоосознание ????
я думаю вопрос уровня смысла жизни ... ну не того который "Тебе дана жизнь, а какой в ней смысл???" а того вопроса который
каков смысл жизни електро чайника? - греть воду до кипения и самоотключатся

потому смотрим сами
имеем: самоосознание(по температуре) и самозащита (отключение при пов давлении)

основной мыслительный процес ...
пока давление маленькое я нифика отключать не буду ... - зашито разработчиком

независимый мысл процесс ...
ой шото мой транзистор згорел .... а ну ее эту воду и так сойдет .. - чайник пошел фтопку

Вот это у миня язык поднимается назвать мыслительным процессом (хотя это и бред)

но я вам даже больше скажу ... у человека их тоже нет :((

как ни прискорбно но нету ...

ни у кого ее нет ... эти зачатки суть ошибки в программе(ИМХО)

механизм осознания что для захвата того банана нужна палка ничем не отличается от механизма "самомохранения" у одноклеточных и суть его Сукцессия + Random + вероятностное отражение на весовом поле нейросети ... или если хотите на парах "антицидент - консиквент"

уж не слишком ли мы хорошо о сибе думаем?
что у нас есть РАЗУМ ... УУУУУУ ...
а шо такое разум?????

Человек в один момент времени может делать олько одно действие ...
(пробуем быстро левой ногой водить в лево право - а правой рукой вверх вниз)
(мозг -квази многозадачная система)!!!

Человек не может работать с цифрами ... только посредством программного емулятора типа АЛГЕБРА ...(все мы в школе учили таблицу умножения, а вслучае чего тупо прибаляем числа)

ну вот где то так

•

Цитата:

Человек в один момент времени может делать олько одно действие ...
(пробуем быстро левой ногой водить в лево право - а правой рукой вверх вниз)

Попробовал - получается без проблем

Труднее, когда оставшиеся руки и ноги пытаешься задействовать: тут уже сбой в движениях происходит очень быстро.

Цитата:

механизм осознания что для захвата того банана нужна палка ничем не отличается от механизма "самомохранения" у одноклеточных и суть его Сукцессия + Random + вероятностное отражение на весовом поле нейросети ... или если хотите на парах "антицидент - консиквент"

С этой фразой, в принципе, согласен. Остаётся непонятным, почему при такой простоте устройства и при всём нашем понимании его функционирования никто до сих пор не создал аналога человеческого разума. Может быть, просто и не пытались, заранее не надеясь на успех?

•

На самом деле просто мы очень хорошо о себе думаем ....

Мол человек - вершина эволюции ...

Так же надо оочень большую нейросеть собирать ... (помоиму в мозгу чуть меньше гугла(10е100) неронов)
а потом заметьте эту нейросеть надо водить в школу, кормить эмулятор желудка
читать сказки перед сном ...

Для сих вещей у людей есть дети и возится с нейросетью никто
не хочет ...

а вот насчет руки и ноги, то поздравляю потому как я такой фокус показать не могу ...
у миян сбои сразу происходят. пусть маленькие но все таки я их чувствую ...

к тому же зря вы так о простоте устройства ..

я вот по биофизике книжку читал
(Биофизика Т.48 "3-х мерная организация синапсов и астроглии в гипокаме крыс и сусликов"

ужас ....

на самом деле наша мат модель мозга намного проще и легче чем
биологический аналог :)))

потому врядли мы можем говорить что мы понимаем мозг настолько что бы по крайней мере говрить о нем просто

•

Цитата:

а вот насчет руки и ноги, то поздравляю потому как я такой фокус показать не могу ...

В этом можно преуспеть, если подольше потренироваться. У меня через 5 минут стало получаться размахивать ногами в разные стороны и при этом -- размахивать руками тоже в разные стороны (но не вправо и в лево, а вверх и вниз. Правда, лёжа на кровати

И не очень долго, конечно.

Цитата:

на самом деле наша мат модель мозга намного проще и легче чем
биологический аналог. потому врядли мы можем говорить что мы понимаем мозг настолько что бы по крайней мере говрить о нем просто

Конечно, мозгу нужно быть сложным -- он контролирует весь организм целиком вплоть до каждого нерва. И на мыслительную деятельность, наверное, приходится не очень значительная часть его ресурсов. Поэтому есть шанс постичь данную сферу и когда-нибудь даже воспроизвести (хотя бы частично).