јндрей ѕлахов о проблеме создани€ искусственного интеллекта

16.07.2002, 17:35


јндрей ѕлахов о проблеме создани€ искусственного интеллекта
«олота€ медаль турнира на прохождение теста “ьюринга.

—ейчас € скажу нечто странное. ћожет быть, вы в это даже не поверите. Ќаучные разработки в области искусственного интеллекта (»») зашли в тупик. ’от€, вроде бы, все знают, что компьютеры стали в миллионы раз умнее, чем 50 лет назад, даже самого  аспарова в шахматы обыграли.

» тем не менее, это так. Ќаучные разработки в области »» зашли в тупик. —егодн€, если кто-то говорит, что в его ѕрограмме, или —истеме, или ћашине содержатс€ элементы »», то он врЄт. ќй, нет, это слишком грубое слово. «аменим его на "проводит маркетинговую акцию".

“упик.

ѕо моим наблюдени€м, создатели вс€ких штук, обычно причисл€емых к »», дел€тс€ на две группы. Ёто добросовестные учЄные, работающие над своей частной задачей, добивающиес€ в ней успехов, и никогда не произнос€щие слов об »».

» любители журналистов и денег, очень напоминающие профессора ¬ыбегалло, кричащие как можно громче о несуществующих феноменальных успехах.  ак ни печально, гранты и должности проще достаютс€ вторым. ќни больше обещают.

Ќу а в самом деле, в чЄм проблема? Ќеужели создать »» сложнее, чем полететь на Ћуну? –асшифровать геном человека? Ќет, проблема совсем не в сложности. Ќасто€ща€ проблема в том, что не существует цели. ¬ы представл€ете себе, что значат эти слова: "создать искусственный интеллект"?

јндрей ѕлахов, аспирант ћеханико-математического факультета ћосковского √осударственного ”ниверситета.
јндрей ѕлахов, аспирант ћеханико-математического факультета ћосковского √осударственного ”ниверситета.
ѕо мнению "поколени€ јзимова" это что-то такое, "крутое". –оботы там, супермозг, и тому подобное.

ѕредставл€ет ли это кто-нибудь более точно? Ќе об€зательно учЄные, быть может, программисты или писатели-фантасты?

Ќет. Ќикакого общеприн€того мнени€ о том, что такое »», не существует. «ато кажда€ нова€ конференци€ или симпозиум порождает новые и новые "концепции", обладающие общим недостатком. ќни нежизнеспособны, пройдЄт год, и о них забудут.

ќчень редко по€вл€ютс€ на свет идеи, живущие дольше, например, иде€ нейронных сетей. ”вы, они не выдерживают проверки тем же простейшим вопросом: а какова задача?

—кажите же мне, что умеет делать нейронна€ сеть? „то она умеет такого, с чем математические методы, не относ€щиес€ к »» (к примеру, анализ ‘урье, сплайны, градиентный спуск, вейвлеты), справл€ютс€ хуже?

—транно, но на этот вопрос € не слышал вн€тного ответа. Ёто, конечно, еще не значит, что его нет. Ќо получаетс€, что больша€ часть людей, занимающихс€ нейросет€ми, не понимает, зачем это нужно.

ћальчик-робот из фильма "»скусственный интеллект".

ћальчик-робот из фильма "»скусственный интеллект".
я не буду обвин€ть научное сообщество в запудривании мозгов — € вовсе так не думаю, и глубоко его уважаю. ћожно долго спорить, доказыва€, что преимущества нейросетей (например, принципиальна€ параллельность нейросетевых вычислений) перевешивают их недостатки (например, затруднЄнный процесс обучени€).

я лишь хочу сказать, что все сегодн€шние достижени€ имеют такое же отношение к »», как гонки "‘ормулы-1" — к телепортации.

ѕора разобратьс€, что же должна сделать машина такого, что все вокруг сразу закричат: — "”ра! ¬от он, искусственный разум"! –ешение каких задач приближает его создание?

—кажу сразу: легко сделать так, чтобы зрители (особенно неискушенные) закричали: — "Ёто уже почти искусственный разум! ≈щЄ немного, и..."

  сожалению, "ещЄ немного" т€нетс€ уже дес€тки лет. » кардинально ничего за это врем€ не изменилось.

“ест “ьюринга

ќдна из главных задач дл€ искусственного интеллекта была предложена јланом “ьюрингом в его статье "ћожет ли машина мыслить?" в 1938 году. “ест вот какой.

„еловек ("судь€") общаетс€ с собеседником, не вид€ его. «атем он пытаетс€ определить, с кем вЄл разговор. ≈сли судь€ принимает, условно говор€, компьютерную программу за человека, значит, она прошла тест “ьюринга и может считатьс€ разумной.

— 1991 года провод€тс€ турниры программ, пытающихс€ пройти тест “ьюринга. Ќа этом ресурсе можно посмотреть историю турниров, узнать о правилах, призах и победител€х.

ѕока ещЄ эти программы (боты) крайне малоразумны. ¬сЄ, что они делают — это примен€ют заранее подсказанные человеком правила.

ќсмыслить разговор боты даже не пытаютс€, в основном совершают попытки "обмануть" человека. —оздатели закладывают в них ответы на наиболее часто задаваемые вопросы, стараютс€ обойти распространенные ловушки.

Ќапример, внимательно след€т, а не задаст ли судь€ один и тот же вопрос дважды? „еловек в такой ситуации сказал бы что-то вроде: "Ёй, ты уже спрашивал"! «начит, разработчик добавит боту правило тоже так поступать.

ј вот пример одного из "обманных правил", на которых основаны такие программы.

≈—Ћ» —”ƒ№я — ј«јЋ "ƒумаешь ли ты, что ‘–ј«ј?", ќ“¬≈“»“№ "„то ты имеешь в виду, говор€ ‘–ј«ј? „то-то € теб€ не понимаю".

“ак по€вл€ютс€ бесконечные диалоги в стиле психоаналитиков:

—  ак ты относишьс€ к войне в јфганистане?

— ќ, € вижу, теб€ волнует война в јфганистане? ƒавай поговорим об этом.

— —колько на небе звЄзд?

— ’мм, хотел бы € знать, сколько на небе звЄзд!

— ƒумаешь ли ты, что жизнь прекрасна?

— „то ты имеешь в виду, говор€ "жизнь прекрасна"? „то-то € теб€ не понимаю.

"”ра! Ёто почти искусственный разум! ≈щЄ немного, и..." Ќо его тут нет, и при таких методах не будет никогда.

 омпьютерные шахматисты

ќб этих программах, думаю, слышали все. ¬первые чемпионат мира по шахматам между компьютерными программами прошел в 1974 году. ѕобедителем стала советска€ шахматна€ программа " аисса".

Ќе так давно компьютер обыграл и √арри  аспарова. „то же это — несомненный успех?

ѕрограмма-шахматист CilkChess 2.0.

ѕрограмма-шахматист CilkChess 2.0.
ќ том, как играют компьютерные шахматисты, написано очень много. –асскажу совсем вкратце. ќни просто перебирают множество вариантов.

≈сли € подвину эту пешку сюда, а компьютер сходит слоном вот сюда, а € сделаю рокировку, а он подвинет вот эту пешку... Ќет, така€ позици€ невыгодна.

Ќе буду делать рокировку, а вместо этого посмотрю, что случитс€, если € подвину эту пешку сюда, а компьютер сходит слоном вот сюда, а € вместо рокировки подвину пешку еще раз, а он...

Ќу как, очень интеллектуальный процесс?

—кажу честно — он ещЄ более простой и незамысловатый, чем в этом описании.  омпьютеры, тем не менее, играют в шахматы всЄ лучше и лучше с каждым годом.

— одной стороны, они успевают перебирать все больше и больше вариантов. ћощность-то растЄт. — другой стороны, создатели вкладывают в них всЄ более сложные и умные правила оценки позиций и сокращени€ перебора.

ћожет, вот оно, счастье? ¬сЄ более и более умные правила, и так пр€мым ходом к созданию »»!   сожалению, нет.

ƒело в том, что это именно правила о том, как нужно хорошо играть в шахматы, но не больше.

Ёто может быть теори€ эндшпилей, розыгрыш стандартных дебютов, способы оценки опасности дл€ каждой твоей фигуры, и так далее. »х не используешь больше нигде.

„то еще хуже, компьютер не учитс€ и не изобретает их сам. ¬се они подсказаны насто€щими обладател€ми интеллекта — талантливыми программистами и шахматистами-консультантами.

≈сли хотите узнать больше, посетите https://www.chessbase.com.

  сожалению (или к счастью), мир сложнее шахмат. »ногда бывает нужен и перебор, но гораздо чаще вариантов слишком много, а "комбинаторный взрыв" убивает вс€кие надежды их просчитать. “ак что »» не будет создан и на этом пути.

‘утбол роботов

Ёто очень модно. Ётим занимаютс€ многие лаборатории и целые факультеты ¬”«ов по всему миру. ѕроход€т дес€тки чемпионатов по разным разновидност€м этой игры. —ходите хот€ бы www.robocup.org.

ћаленькие роботы играют в футбол.


ћаленькие роботы играют в футбол.

 ак говор€т организаторы турнира RoboCup, "ћеждународным сообществом специалистов по искусственному интеллекту задача управлени€ роботами-футболистами признана одной из важнейших". ’м. Ќе правда ли, интересно, почему? Ќеужели больше нечем зан€тьс€?

ќтчего же, конечно, есть. ¬есь смысл футбола роботов состоит в том, что это идеальна€ учебна€ задача.

— еЄ помощью очень хорошо не только учить студентов программированию (да и самим учитьс€, чего уж там греха таить), но и разбиратьс€, а как же на самом деле должен быть устроен жизнеспособный робот.

 ак и что он должен уметь видеть, какими внешними устройствами пользоватьс€, как передвигатьс€.

Ётого никто пока ещЄ не знает, это очень важно и полезно, но к искусственному интеллекту фантастов не имеет никакого отношени€.

‘утбол роботов — это не задача. Ёто больша€-больша€ масса слабо св€занных друг с другом технических проблем.  ак научить роботов быстро оценить взаимное расположение предметов в пространстве?

ј как научить вставать с земли упавшего робота? „то лучше в реальных услови€х, телекамеры или ультразвуковые сенсоры?  ак учитывать вли€ние ветра на устойчивость бегущего робота? ¬се они важны, но это, увы, тоже не »».

ќчень может быть, что, как мечтают все те же организаторы RoboCup, в 2050 году команда роботов и впр€мь обыграет в футбол команду людей. “олько их интеллектуальность к этому будет иметь примерно такое же отношение, как их раскраска.

 оммерческие применени€

√лавным признаком успешности и положени€ в обществе вот уже три тыс€чи лет остаЄтс€ одно и то же.  то сказал "интеллект"? Ќе угадали, попробуйте ещЄ раз.

—криншот игры StarCraft.

—криншот игры StarCraft.
¬ коммерчески значимых област€х, таких, как распознавание текстов, или искусственный интеллект в компьютерных играх, не нужно никаких турниров, никаких судей, никаких правил отбора.

Ћучшие идеи сами найдут себе дорогу.

 расивые, но нежизнеспособные, или шарлатанские, или ошибочные — умрут. ƒеньги в этих област€х работают на удивление честно и правильно.

–усским читател€м, наверное, будет при€тно, если € скажу, что один из лидеров в распознавании текстов фирмa ABBYY — находитс€ в –оссии, а другой — фирма Parascript — основан русскими эмигрантами.

я и сам хотел бы верить, что каждый проданный диск "ABBYY FineReader", кажда€ нова€ игра фирмы "Ќивал", приближает нас к созданию »».

  сожалению, это не так. Ќи в распознавании текстов, ни в создании компьютерных игр высока€ наука оказалась просто не нужна.

„то нужно, так это стройный коллектив людей с €сными головами и хорошим образованием, и грамотное применение большого числа довольно простых по своей сути алгоритмов.

Ќикакого сакрального знани€ на этих направлени€х добыть не удастс€, никаких великих открытий не совершитс€, и этого вовсе никто и не добиваетс€. Ћюди просто зарабатывают себе деньги, заодно улучша€ нашу жизнь.

“урниры программистов

Ќедавно одна малоизвестна€ фирма Microsoft проводила турнир под названием "“еррариум".

"“еррариум" — искусственна€ жизнь под руководством Microsoft.


"“еррариум" — искусственна€ жизнь под руководством Microsoft.

ѕрограммистам предлагалось создавать искусственную жизнь, не больше и не меньше. Ёто, наверное, самое известное из подобных соревнований, а вообще их проводитс€ очень много — энтузиасты-организаторы с завидной регул€рностью предлагают создавать программы, играющие то в войну роботов, то в колонизацию ёпитера. Ѕывают даже соревновани€ по выживанию среди компьютерных вирусов.

„то же мешает хот€ бы этим проектам служить созданию насто€щего »», который в будущем сможет и воевать, и ёпитер колонизировать? ќдно простое слово — непродуманность.

ƒаже могучие умы Microsoft не смогли придумать правила, в которых сложное поведение выгодно. „то уж говорить об остальных. „то ни турнир — а все побеждает одна и та же тактика: "чем проще Ц тем лучше"!

 то победил в "“еррариуме"? Ќаши соотечественники. ј что они сделали?

¬от полный перечень тех правил, по которым жило самое жизнеспособное виртуальное траво€дное турнира.

≈сли видишь хищника, убегай в сторону от него. ≈сли видишь животное своего вида, быстро бегущее в какую-то сторону, беги туда же.

≈сли вокруг только чужие, быстро-быстро ешь всю траву, чтобы другим поменьше досталось.

≈сли не видишь чужих, ешь еЄ ровно столько, сколько надо. Ќаконец, если ни травы, ни хищников не видишь, иди куда глаза гл€д€т.

Ќу как, интеллектуально? Ќет, зато эффективно.

Ќикака€ друга€ тактика даже близко не могла сравнитьс€ с этой по своей эффективности. Ёто, разумеетс€, проблема правил игры. Ќо именно с ней и сталкиваютс€ все подобные турниры. „тобы поощр€ть сложное поведение, нужен сложный мир, а на компьютере такой смоделировать очень непросто.

ƒа здравствует король!

Ќеужели € писал это к тому, чтобы убедить всех, что »» не будет создан никогда? Ќет. я верю в то, что мы увидим его совсем скоро. “олько создан он будет не в университетах, и не в лаборатори€х крупных корпораций.

≈го создадут "на коленке", в свободное от работы врем€. Ќо лишь тогда, когда мы все хорошо подумаем, и поймЄм: а зачем нам это? „то мы от него хотим?  аков насто€щий критерий успеха? √де же задача?  огда перестанем давать шарлатанам водить нас за нос и кружить головы обещани€ми. “огда всЄ у нас получитс€.

»сточник: membrana


 лючевые слова:
искусственный интеллект
интеллект
пешка
шахматы
компьютер
тексты “ьюринга
турнир
судь€
Microsoft
»скусственный интеллект
робот
робототехника


¬ернутьс€ в рубрику:

»скусственный интеллект

¬озможно ¬ас заинтересует:


»сследователи искусственного интеллекта

ѕон€тие искусственного интеллекта
ѕон€тие искусственного интеллекта



≈сли вы хотите видеть на нашем сайте больше статей то кликните ѕоделитьс€ в социальных сет€х! —пасибо!
—мотрите также:

ќбратите внимание полезна€ информаци€.