Интегральный путь создания искусственного интеллекта

Интегральный подход создания искусственного интеллекта с сопутствующими материалами.

---

Что представляет собой работа:

1. Она ни у кого не списана. Как известно многие альтернативные подходы таковые лишь отчасти: основную их массу по-прежнему составляют уже известные положения. Авторы фактически просто добавляют к уже известным вещам что-то свое, не меняя их сути принципиальным образом. Так вот, в списке основных положений (теория объектов, принципы работы объектов 3-го порядка и т.д.) интегрального подхода вы не найдете ничего из того, что является столпами прежних идей и теорий. Современные теории искусственного интеллекта не смогли продвинуться далее вариаций на тему приспособительного "интеллекта" перцептрона Френка Розенблатта (нейронные сети, алгоритмы Хебба, "обучение без учителя", генетические алгоритмы и многое другое столь разное по форме, сколь идентичное по смыслу). В интегральной теории впервые в мире (!) разработан беспрецедентно мощный метод распада/синтеза логических доменов, базирующийся на новых открытиях интегральной теории и имеющий перцептрон не более чем вспомогательной подсистемой.
2. Искусственный интеллект о котором идет речь в этой работе - полноценный заменитель человека с возможностью неограниченного развития. Странный, казалось бы, аргумент. Но сегодня подавляющее большинство ссылок в Сети по искусственному интеллекту ведут к разным программным разработкам, не имеющим с идеей искусственного разума, могущего на равных тягаться с человеком, ничего общего.
3. Имеет совершенно новый теоретический фундамент, построенный на математической основе и полностью свободный от философской "воды".
4. Все важные теоретические утверждения доказываются.
5. Есть строгие определения таких "туманных" понятий как знания, интеллект и т.д..
6. Конечно же дана общая схема построения объектов класса "искусственный интеллект". На качественном уровне, естественно. Даже устройство мозга человека - первой реально работающей думающей машины - необычайно сложно. И если кто говорит что знает как устроен искусственный интеллект в деталях, то он определено вводит вас в заблуждение.
7. Полный беспробельный дуэт "теория-практика", от простого к сложному (важная, кстати, штука - многие источники по искусственному интеллекту и не только по нему грешат засильем непонятных непосвященным словечек (значение которых до этого нигде не объясняется), чересчур заумных фраз и доходящим до абсурда наукообразием). Лаконичность и простота изложения текста в сочетании с его самодостаточностью (для понимания не нужно читать дополнительных книг) позволяют успешно работать с интегральной теорией читателю любого уровня подготовки.
8. Удивительно, но с позиций интегральной теории принцип работы организма человека и его мозга (в том числе и таких "узких" мест как механизм бессмертия, протекания мыслительного процесса и т.п.) объясняется на редкость относительно просто и естественно, а главное - в полном соответствии с реально наблюдаемыми фактами! Ну, кто там хотел стать вечно молодым и здоровым? Интегральная теория открывает путь к бессмертию.
9. Распознавание пространственных образов, понимание и синтез речи на естественном языке, чтение рукописного текста и другие классические задачи искусственного интеллекта. Описываемый в данной работе искусственный интеллект решает их эффективнее человека настолько, насколько техника эффективнее ручного труда.
10. Благополучно разрешаются проблемы устранения агрессивного поведения искусственного интеллекта по отношению к людям и живой природе. Порождаются далеко идущие (но остающиеся при этом в рамках реальности) выводы касательно возможности неограниченного развития искусственного интеллекта и его влияния на нашу цивилизацию...
11. Время. Каково его устройство и можно ли в нем путешествовать? Ответы на эти и другие вопросы вы найдете в соответствующих разделах книги.
12. Существует ли душа? Как оказалось, просто отмахнуться от этого "ненаучного" вопроса в претендующей на полноту изложения теории невозможно. А задавшись им хоть раз, приходиться отвечать и на множество "сопутствующих" вопросов.
13. Кто не любит научную фантастику! Именно она давала создателям ракет, самолетов, компьютеров, искусственного интеллекта первоначальные, казавшиеся безумными, идеи. На ее волшебных крыльях можно мгновенно переместиться в будущее, отправиться в путешествие по микромиру или улететь в бескрайние дали космоса. Последние главы книги сродни научной фантастике, но видели ли вы когда-нибудь ее столь обоснованной?
14. Много других довольно интересных новинок...
15. И, наконец, самое главное. Но для начала небольшое вступление.
    Существует всего два принципиально различных подхода создания новых теорий (не важно в какой области естествознания). Назовем их условно философский и математический.
    Становление философской теории поэтапно:
    1. На основании "здравого смысла", являющегося ни чем иным как внутренней философией создателя теории, выделяется группа независимых (не могущих изменить сути друг друга) объектов.
    2. Возможно создается математическая модель каждого объекта по отдельности.
    3. Через эти объекты описывается рассматриваемое теорией явление.
    Достоинства философского подхода в его компактности, простоте и наглядности. Что особенно кстати при описании сравнительно простых, всем известных, вещей. Посредством философской теории свою точку зрения можно изложить практически любому по девизом: "рассматриваемое явление очень похоже на вот эти, более простые и нам уже известные". Однако усложнение предметной области быстро выявляет недостатки философских теорий:
    • В сложных системах "на глазок" практически невозможно понять что является причиной, а что - следствием. В результате изначальные независимые объекты будут выбраны неправильно. И никакой здравый смысл тут не поможет.
    • Отсутствует понятие строгого (математического) доказательства корректности теории в целом. Ведь изначальные объекты связаны друг с другом только на уровне логики понимания проблемы автором теории, оставаясь математически разрозненными. А она, данная логика, легко может оказаться правдоподобным заблуждением.
    • Относительно описания технических систем философские теории имеют специфическое слабое место, которое правильнее всего назвать "гуманитарными определениями". Известно что в конечном итоге любое техническое средство должно строиться в реальности из реальных атомов и молекул посредством реальных технологий. А это означает что нужно будет привлекать физику, химию, сопромат и другие науки технического характера. Но в том-то и дело что в основании философских теорий как правило лежат математически неопределяемые понятия, такие как "сознание", "бытие", "чувство" и др.. Из-за этого крайне сложно, а чаще всего невозможно "состыковать" философские результаты с естественнонаучной реализацией.
    Особенно широко философские теории были распространены в древности: идея атома, шарообразной формы небесных тел, а также геоцентрической системы, вечного двигателя...
    Таким образом философский подход хорош лишь на ранних этапах объяснения сущности явления. Затем на смену приходит гораздо более мощный математический подход.
    Теория относится к математическому типу, если ее конструирование идет по такому сценарию:
    1. Генерируется абстрактный комплекс не доказываемых друг через друга аксиом (они же постулаты), пока еще не имеющий с рассматриваемым явлением ничего общего.
    2. На их базе создается замкнутая (что значит свободная от посторонних влияний) математическая модель объекта и среды его существования. Рождается единое математическое пространство "объект + все остальное". Объектов может быть много, среда всегда одна.
    3. Проводятся доказательства различных теорем, в результате чего открываются незаметные на первый взгляд глубинные свойства системы. Ликвидируются изъяны и внутренняя противоречивость.
    4. Полученный результат сравнивается с реальностью. Математическим объектам сопоставляются реальные по принципу: "если бы я с нуля создавал данное явление и окружающую его среду, то сделал бы их следующим образом".
    Очевидно математический подход намного сложнее философского и нет никакой гарантии что полученные математические выкладки подойдут для описания изучаемого явления. Но зато он обладает целым рядом бесценных достоинств:
    • Произвол мышления автора теории не может идти дальше генерации набора аксиом.
    • Неверное сопоставления с реальностью тут же выявляется неувязками теория-практика. Исчезает характерная теориям философского толка неопределенность "причина-следствие".
    • Благодаря наличию единого математического пространства становятся возможными строгие доказательства корректности теории в целом.
    Излишне напоминать о незаменимой роли теорий математического типа в появлении окружающей нас техно-среды. Однако их создание - занятие сложное, трудоемкое и очень кропотливое. Поэтому, справедливости ради, следует заметить что при описании простых вещей все это математическое великолепие излишне и не дает перед чисто философскими поисками ровным счетом никаких преимуществ.
    Возвратимся к проблеме искусственного интеллекта. Как должно быть ясно из вышесказанного абсолютное большинство существующих в настоящее время теорий его создания являются исключительно ...философскими! Несмотря на применение мощного математического аппарата единое математическое пространство и строгие определения все же отсутствуют. Интегральная теория - симбиоз философского и математического полюсов. Технические аспекты реализации искусственного интеллекта принадлежит к математическому типу, а все остальные (например смысл его создания) к философскому. Этим она принципиально отличается от классического подхода.

---

Стандартные реплики читателей по поводу содержимого этого сайта вообще и интегральной теории в частности и мои ответы на них (т.н. FAQ)

1. Читал, но ничего не понял.

Увы, но фраза подобная этой, в 90% случаев означает одно из 2-х: либо читалось только введение, либо вообще ничего. Как я это узнаю? Да очень просто - по переписке с непонятливым читателем. Оно, конечно, ясно что переварить большой текст нелегко. Потому читатель и маскирует свою леность всяческими уловками, в надежде что в последующей переписке со мной сможет все узнать намного проще и быстрее. Так вот, друзья мои, так у нас с вами ничего не выйдет. А все от того, что интегральная теория - это явно не то, что вы привыкли видеть на большинстве ресурсов, посвященных искусственному интеллекту. Никакое это не развитие уже всем знакомых теорий нейронных сетей, генетических алгоритмов и прочего подобного. Все построено на совершенно новом теоретическом фундаменте и новых идеях. Так что мысль "немного почитаю и пойму по аналогии с уже знакомым" просто неверна. Поэтому: прежде чем что-то критиковать или писать что "ничего не понятно" - прочтите, пожалуйста, повнимательнее текст работы. Естественно я не против общения с читателем, поясняя ему те или иные непонятности. Просто не очень приятно получать письма с содержимым типа "А у вас есть определение искусственного интеллекта?" или "Что-то не нашел я постановки задачи для искусственного интеллекта".
P.S. Смешно конечно это писать, но многие до сих пор наивно полагают что объекты, рассматриваемые в интегральной теории и объекты, скажем, в С++ примерно одно и то же. Нет, нет и еще раз нет кроме названия у них ничего общего!

2. Ну это же все настолько тривиально, что...

Ситуация прямо противоположна указанной в предыдущем пункте. С первого взгляда. На самом же деле "корень зла" все тот же. Просто на этот раз читатель пролетев по тексту "галопом по европам" и не найдя там особых наукообразных заумностей (каких-нибудь там сложных формул с греческими буквами, графиков зависимостей или определений в которых что ни слово, то профессионалицизм), решил что ...не может быть все так просто! Спешу огорчить людей, попавших в данную категорию. Простота интегральной теории кажущаяся. Уверен: день-другой вдумчивого чтения изменят ваше мнение на прямо противоположное (только большая просьба: не надо при этом присоединяться к товарищам из 1-го пункта). Интегральная теория в ее сегодняшнем состоянии - это в основном набор идей, принципов и решений в общем виде. "Нетривиальность" стандартных подходов создания искусственного интеллекта вызвана вовсе не сложнотой лежащих в их основе идей, а попытками практической реализации. Вот и появляются громоздкие "интеллектуальные" программы, нейронные сети и пр., порождая в свою очередь соответствующие научные труды. Изначальный же их смысл очень простой, гораздо проще чем в интегральной теории. Поэтому рискну утверждать что когда дело дойдет до практической реализации интегральной теории, то объем и сложность научно-технической документации многократно превзойдет аналогичные показатели существующей литературы.

3. Существующие пути уже почти привели к искусственному интеллекту, зачем нужно что-то еще?

Все зависит от того, что понимать под искусственным интеллектом. Если это - экспертная программа, тогда действительно уже ничего не нужно. Ну а как насчет того, чтобы превзойти человека и его мозг? Приблизились ли мы к ЭТОМУ за время существования компьютеров? Так-то.
К слову говоря. Форумные и электронно-почтовые баталии на тему "что такое искусственный интеллект и с чем его едят" явственно показывают доминирование упрощенного, мягко говоря, ответа почтеннейшей публики на этот главнейший вопрос. Зацикливание на идее "ИИ-программы" привело научные и околонаучные массы к коллапсу кругозора оригинального мышления в единую точку зрения. Большое количество постепенных упрощений стоящих перед искусственным интеллектом задач, вызванное многолетним отсутствием практических результатов, перевернуло саму суть идеи и превратило "супермозг" в "просто очень крутую программу". Количество перешло в качество. Это с одной стороны.
С другой подсознательное миропонимание людей основанное на заложенное природой внутри- и межвидовой конкуренции изо всех сил сопротивляется факту возможности появления чьего-либо превосходства. Что часто перебарывает холодный расчет разума. Поэтому полностью подчиненная воле человека "ИИ-программа" намного милее сердцу чем мощный независимый кибермозг.
Изменение глобальных целей исследований негативно отразилось на методах их достижения. Вполне возможно что если бы не эти самоограничения, искусственный интеллект уже был бы создан.
Вторая часть интегральной теории ставит своей основной задачей вывести создателей искусственного интеллекта из идеологического тупика. Напомнить о исключительно важной роли последнего большого творения человеческой техники. Вернуть непоколебимый фундамент космизма. Заполнить их целеустремления изначальным глубоким смыслом, рождающим истинное вдохновение. Как раньше. Как тогда.

4. Нельзя ли тоже самое, но более кратко?

Можно. Как раз для этого и предназначен в пункт "8. Резюме". Более сжато, я скорее всего, объяснить вам уже не смогу. "Резюме" освещает только основные идеи интегральной теории и притом без каких-либо доказательств. В помощь 8-му пункту к вашим услугам также информация параграфа "35. Искусственный интеллект" файла с идеями.

5. А как все это сделать практически? Вот если бы вы про это написали, то все было бы намного понятнее.

Естественно что любая теория нуждается в практическом дополнении. Однако сегодняшнее нахождение интегральной теории в качественной стадии не позволяет говорить о каких-либо реальных шагах к воплощению искусственного интеллекта в "металле". Прежде нужно создать количественную теорию, позволяющую выявить конкретный облик искусственного интеллекта и точно определить все его параметры, а уж только после этого начинать что-то строить. Очень сомнительно также что "все было бы намного понятнее" - см. пункт 2. Дело создания искусственного интеллекта междисциплинарное в теоретическом плане и межотраслевое в практическом. Для практической реализации нужно очень многое, и прежде всего - ваша помощь и поддержка.

6. Все это - чистой воды бред.

Ну так докажите это. Пока еще никто - ни в переписке, ни в форумах - не смог опровергнуть интегральную теорию. Или "такого не может быть, потому такого не может быть никогда"? Да? Ну тогда ваше место не в рядах разработчиков искусственного интеллекта. Наука тем и отличается от бытового мировосприятия, что в ней все должно быть обосновано и доказано на строгом уровне. Устройство искусственного интеллекта определяется законами природы, не зависящими от каких бы то ни было точек зрения. И согласны мы с этим или нет, просто не имеет никакого значения.

7. Опровержения быстрого приготовления.

Ошибки, недоделки, недочеты... Все они, конечно, чести мне не делают. И когда читатель указывает на них, то поступает хорошо. Но в последнее время очень распространенными стали т.н. быстрые опровержения. Сделать такое опровержение проще простого: берется кусок текста, отделяется от остальной части книги (об ее существовании во время проведения опровержения следует забыть), и затем написанная в нем информация начинает проверяться на соответствие истине. Так вот, сей великий способ универсален. С его помощью очень просто разбить в пух и прах не только интегральную теорию, но и любую другую. Особенно впечатляющих результатов можно достичь если теория содержит строгие определения различных житейских понятий (интегральная теория как раз подходит: "интеллект", "управление", "свойства"... - выбор широк). Вычеркнув даже малую часть этих определений вы несомненно отыщите в оставшемся материале массу противоречий и неувязок. А поскольку интуитивно-житейское понимание есть у каждого, то получившееся опровержение просто очевидно. Остается только гадать, почему автор теории не смог до него додуматься самостоятельно!...

8. Где-то я раньше всё это уже видел...

"Мы стоим на плечах гигантов" сказал некогда классик. Сие изречение, преобразованное к виду "все уже придумано до нас" и после примененное к интегральной теории, по мнению некоторых читателей ставит на ней жирный-прежирный крест. Особенно удручает отсутствие самого важного для любой научной работы - списка использованной литературы. И стало быть нет места интегральной теории в бесконечных стройных рядах ежегодных научных докладов, отчетов, рефератов...

Оправдания:

1. Тема искусственного интеллекта при ее комплексном рассмотрении настолько широка что поиск аналогий в чьих-то ранних трудах растянется на неопределенно долгое время.
2. Современный курс лекций "Искусственный интеллект" разрабатывался профессионалами. Следовательно маловероятно отсутствие в нем важных деталей. Поскольку одно из требований к авторам лекций - это ссылка на первоисточники, то значит они уже проводили анализ ранних трудов а также различных смежных с темой областей и взяли оттуда все ключевые идеи.
3. Таким образом современные лекции образуют то, что принято называть классическим подходом. Знакомство с оным естественно имеется у всех исследователей искусственного интеллекта. Давать ссылку на одну-единственную широкораспространенную "литературу" лишь пребывающую в различных формах, но совершенно одинаковую по смыслу, бессмысленно. Кому нужно и сами без труда разыщут ее в Интернете, воспользовавшись услугами поисковых машин.
4. Есть небольшая вероятность что некоторые идеи не вошли в курс лекций, а в интегральной теории явно прослеживается нечто аналогичное. Чтож. Пишите мне письмо, разберемся. Но вынужден оговорить одно важное условие: вам необходимо предоставить авторскую работу на которую вы ссылаетесь в электронном виде. Потому что, как показывает практика, многие склонны интерпретировать чужие мысли по-своему, проявляя при этом непозволительные вольности. Вариант самостоятельного поиска по библиотекам просьба не предлагать.

9. Здоровый формализм не значит большой.

"Многие высказывания в интегральной теории вовсе не соответствуют хвастливому мнению ее автора что, мол, все сделано по-научному строго. Ко всему прочему не изучены все частные случаи, что очень легкомысленно".

Пришлось намеренно прибегнуть к этим жертвам для сохранения удобочитаемости. В данное время интегральная теория пребывает в фазе обнародования. Целям популяризации излишняя научная строгость крайне вредна, поскольку быстро и эффективно отпугивает читателей, создавая образ "неприступной для понимания крепости". И потом, чем больше объем текста, тем все больше и больше "растворяются" в нем ключевые идеи и стержневые решения. Компромисс в том чтобы доказывать действительно нуждающееся в оном. Но не проявлять ученой назойливости в описании и так понятных вещей. Исключить засорение текста "частными случаями" сомнительной важности.

10. Он хочет лишить нас наших денег!

Только малоискушенный в нашем деле человек не знает про бизнес-применения "интеллектуальных" программ. На самом деле этот сектор рынка программных продуктов весьма развит. Ярлык "интеллектуальная система" превратился в своеобразную торговую марку, используемую многими разработчиками. В описании практически любой крупной программной разработки можно сегодня встретить словечко "интеллектуальные". Интеллектуальные системы управления самолетами и кораблями. Интеллектуальные программные помощники руководства предприятия. Интеллектуальная бытовая техника. Если верить рекламе, то сейчас даже в текстовых редакторах есть небольшие интеллектуальные возможности.
Не предвещают ли им теории наподобие интегральной закат? Не подмываются ли их и без того шаткие теоретические опоры? Не лишатся ли прибылей их организаторы и зарплаты простые работники-программисты?
Ответ на столь непростые вопросы прост. Дело в том, что упомянутые программы создаются отнюдь не как 100%-я замена человека. Их задача - выполнение узкого круга задач, решение которых уже известно в общем виде. Подлинный же искусственный интеллект должен решать какие угодно задачи, в т.ч. и такие какие мы сами не знаем как решить. Методы и цели создания искусственного интеллекта и создания современного программного обеспечения в своей основе глубоко различны и на коммерческом уровне не пересекаются.
Таким образом в заблуждение вводит красивый, но совершенно не соответствующий реальности эпитет: "интеллектуальные системы". Правильнее называть "экспертные системы" (кстати раньше они так и назывались).

11. Блоги.

К настоящему моменту в Интернете накопилась обширная коллекция форумных обсуждений идей интегральной теории, или говоря кратко - блогов. Блоги интересны с разных сторон. Там и хронология развития той или иной "сумасшедшей" идеи, там и незабываемая атмосфера жанра анонимного общения дилетантов и профессионалов, открывающая глаза многим на многое.
Ко всему прочему блоги - не просто сетевые дневники прошлого. Вместе с техническими средствами (возможности полиграфа будущего резко вырастут, в т.ч. благодаря интегральной теории) они составляют распределенную по всей мировой сети систему охраны авторского права. Тем, кто не в курсе, сообщаю: абсолютно весь серфинг любых пользователей автоматически регистрируется и хранится годами в базах данных правоохранительных органов. Поэтому в случае чего, выяснить с какого конечного IP-адреса и когда посещался тот или иной интернет-ресурс не составляет никакого труда. По неоднократным посещениям одного и того же ресурса, как это имеет место в форумных дебатах, элементарно вычисляют личность посетителя.
Основная масса блогов сосредоточена главным образом в ИИ-форумах Рунета. Найти просто: используйте поисковики...

Ищите сообщения пользователя

NewPoisk

---

Скачать

Развитие любой мысли подобно затухающим колебаниям. Каждое колебание суть добавление к начальной идее очередной порции новизны. Но постепенно наступает время когда добавлять становится нечего. Вернее производить добавления можно до бесконечности, но их ценность, выражаемая улучшением уже сделанного, стремительно падает. Начиная с определенного момента подобные доработки становятся бессмысленными и требуется новый внешний импульс. Порождение нового колебания. По всей видимости теоретический массив интегральной теории в том виде, каком он есть сейчас, приближается к своему естественному пределу. Дальнейшее его развитие связано с эскизным проектом искусственного интеллекта. Это комплекс "конструкция + технология + стратегия использования" начальной фазы проектирования. Еще не готовое описание ИИ в мельчайших деталях, но уже и не "голая" теория.

Научная фантастика в химически чистом виде. Машины и мир будущего, звездолеты, крутое продолжение 2-й части ИТ и даже философия. Отдельный (за номером 35) пункт отведен под своеобразную методичку по ИТ, ИИ-вопросы, а также большой интересный набор "сумасшедших" ИИ-идей, в ИТ не вошедших.

Закачиваемые файлы являются текстовыми файлами в кодировке MS-DOS, содержащие рисунки из псевдографики и оформленные как веб-страницы. Просмотреть/отредактировать/распечатать можно при помощи интернет-браузера (поддерживающим кодовую страницу MS-DOS), файлового менеджера, или воспользовавшись текстовым процессором. Например, процессором из мощного бесплатного офисного пакета OpenOffice